?

Log in

No account? Create an account

Пост для оффтопа
red_white_gold
Здесь можно задавать любые вопросы не по теме, устраивать офф-топ и т.п.

К вопросу о сукиных сынах
red_white_gold
Почитал я на днях тематическую литературу про правление семейства Сомоса в Никарагуа - и, надо сказать, почувствовал ни с чем не сравнимое наслаждение. Дело в том, что разного рода правые рыночного направления пытаются отмазать сие святое семейство болтовней на тему того, что-де его художества по усмирению мятежного быдла сильно преувеличены, "зато при нем росла экономика" (как будто сей клан, как и Пиночета, любят "за экономику" - "экономика" тут такое же прикрытие, как у национал-патриотов успехи Ивана IV в деле государственного строительства). Экономика, что интересно, действительно росла - поскольку для захватившей власть семьи, ЕВПОЧЯ, Никарагуа де-факто превратилось в частное владение, где наиболее жирные куски достались или клану Сомоса, или его родне (или крышевались бойцами национальной гвардии), никто не собирался резать курицу, которая несла золотые яйца. Другое дело, что основные экономические успехи пришлись на в целом крайне продуктивное для всего мира "золотое тридцатилетие" (1945-1975 годы), да и основной рост наблюдался в первую очередь в сфере сельского хозяйства и хлопководства.
Но самое смешное - не это. Самое смешное - это то, что любимый правыми рыночниками Сомоса (Сомоса-старший) сам-то на деле особым правым рыночником не был. По сути, по части экономики это был такой Путин до Путина - только со скидкой на латиноамериканский хардкор, зависимость от США и отсутствие пресвятой углеводородицы. И сами Сомоса, и их кооператив "Озеро" друзья и родственники де-факто были вчерашними деревенщинами-parvenu, "отжавшими" по итогам прихода к власти и собственность, и эту самую власть у старых элит из "консервативной партии", местных либералов-за-всё-хорошее (которые потом сыграли определенную роль в свержении Анастасио Сомосы-младшего - там даже свое "убийство Немцова" было), и использующими деньги из государственного бюджета для инвестиций в свои бизнесА. Более того - Сомоса-старший, выставлявший себя "борцом с коммунизмом в Центральной Америке" для получения американской помощи (привет разговорам про "СССР на халяву кормил людоедов из третьего мира"), одно время заигрывал со своими, никарагуанскими социалистами, среди которых ЦРУ даже фиксировало про-сомосистскую фракцию.
Таким образом, как видим, Сомоса - это не просто "наш" (точнее, их) "сукин сын" (приписывается Рузвельту), это, так сказать, их Путин. Только, в отличие от ВВП, менее амбициозный и обладавший бОльшей способностью держать нос по ветру и не злить Сюзерена сверх необходимости.

Смешное, или как мифология соотносится с реальностью
red_white_gold
Тут в соседнем постинге зашла речь про легенду о уничтожении Содома и Гоморры. Забавный сюжет, на самом деле - хотя бы потому, что непонятно, за какие "грехи" эти города якобы были разрушены одним мелким переднеазиатским божком; говорится об абстрактных "грехах"*. За "содомию" в современном значении этого слова? Ну извините, на Ближнем Востоке того времени содомия - особенно культовая - была обычной практикой (злые языки даже утверждают, что в раннем яхвизме - тоже). Да и в самом Ветхом Завете, когда Яхве говорит о своем желании разрушить Содом, склонность местных жителей к неправильному использованию анального отверстия не упоминается: "И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; 21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю". Да, постфактум есть эпизод с попыткой содомитов во всех смыслах данного слова отэтосамить ангелов Яхве (хотя Лот спокойно предлагает взамен ангелов Яхве своих дочерей), но он происходит уже после решения Яхве о разрушении Содома. Ну и да, версия о содомии Содома не объясняет, за что была разрушена Гоморра. Но и это не самое смачное. Согласно Второзаконию, вместе с Содомом и Гоморрой также были уничтожены города Адма и Севоим. Ну а в "Географии" Страбона, также затрагивающего историю о Содоме и Гоморре, упоминаются легенды местных о уже тринадцати (!) разрушенных городах (а античные авторы, к слову, ребята дотошные). Одним словом - "пиши больше, чего их, нехристей, жалеть" (c) Суворов.

Парадоксы религиозности, или игры подсознания
red_white_gold
Помнится, я уже писал о творчестве Толкина. Пожалуй, напишу ещё раз - правда, на другую тему.
Всякая нудная литературщина..Collapse )
Самый смак в том, что написал это не какой-нибудь пасквилянт-антиклерикал, а глубоко верующий человек, ретроград и антипрогрессист, для которого даже фашизм в версии Муссолини или Гитлера был неприемлем, по сути, именно своей современностью. Причем человек, прямо скажем, небесталанный. Но вышло то, что иначе как самопародией названо быть не может в принципе - причем, что особенно ценно, вышло явно ненамеренно.

Про мироточащий бюст Николая II
red_white_gold
Проблема мироточащих бюстов - даже не в возрождении традиционного клерикального мракобесия. Вряд ли я открою Америку, если скажу, что для христианина теоретически мироточить должны отнюдь не бюсты, а иконы. Поскольку бюст - это каменное изваяние (идол, если хотите), а икона - "окно в духовный мир". Мироточащие бюсты - это явления того же рода, что православные, излагающие Символ Веры по-католически или мусульмане, практикующие женское обрезание. Короче, проблема современного мира - это даже не десекуляризация; мощнейшую десекуляризацию (она же "конфессионализация") Европа пережила в XVI-XVII веках что в протестантских, что в католических странах, но это даже не особо помешало развитию науки и техники, поскольку одной из составных этой десекуляризации, несмотря на всё сопутствующее изуверство, было стремление людей понимать, во что они верят. Современное возрождение религиозности - это зачастую уже чисто "голосуй сердцем", сплочение на базе эмоций и идентитарности, сознательное отвержение разума. Не важно уж, чей бюст будет мироточить на этот раз - Николая II, Путина или Трампа.

Всплыло из обсуждения
red_white_gold
У царей III династии Ура (да-да, той самой, любимой "политаристами") в длинном списке достижений было ещё и такое, как составление "Царского списка" правителей Шумера и Аккада. В чем его идеологический message? Дело в том, что до Саргона Аккадского единого месопотамского государства де-факто не существовало. "Царский список" же представляет месопотамскую историю так, как будто непрерывно имелся гегемон, и "царственность" переходила из одного города в другой. Помимо прочего, первым царям приписывались сроки правления по несколько десятков тысяч лет (дальше были уже однолетки, правившие всего лишь несколько веков). Одним словом, это было что-то из разряда "проторусичи охотятся на мамонтов", "тысячелетнего Аркаима" и прочего Задорнова-Левашова, только возведенного в ранг государственной идеологии. Короче, доктору исторических наук Мединскому есть у кого поучится.

Примечательный диалог у Якобинца...
red_white_gold
...двух жж-истов условно "леволиберальных" взглядов - pups_alik и makas89 - со вторым я в свое время спорил о том, уместно применять ли термин "тоталитаризм".
pups_alik (о "белоленточном движении"): "<...> наличествуют в нем также антиимперские националисты, полагающие себя наследниками традиций вечевой демократии Господина Великого Новгорода в противовес деспотизму "крещеной Орды"-Московии"
makas89: "Объясните мне, нахуя вот это постоянное ролевое отыгрывание-отсылка каких-то фентезевых персонажей многосотлетней давности?"
pups_alik: "Ну, смысл посыла в том, что "русский" - не тождественно "государев холоп" и "верноподданный ватник", смысл своей жизни усматривающий в том, чтобы сдохнуть за деспота... что бывало у русских и по-другому, по-европейски вполне... вечевой ганзейский Новгород, Великое Княжество Литовское".
makas89: "<...>Но себе-то самому зачем в голову этот бред вливать? Вы же не в ВКЛ живете и не в Новгороде, а в РФ в 21 веке, и вы сами, сейчас, по своей воле и по своему разумению принимаете решения. Зачем вам эти глупые отсылки на 300-500-800 лет назад? А что, если бы нужных вам персонажей в российской истории действительно бы не было, что тогда? Отказались бы от своих взглядов из-за отсутствия исторического фона?"
http://jakobin1793.livejournal.com/282131.html?thread=20299283#t20299283
Показательно, что беседующие разделяют одни и те же взгляды, но один из них вполне резонно замечает, что непонятно, зачем их подкреплять отсылками к делам давно минувших дней? Как я отмечал по наболевшей теме "политаризма": "Забавно, что хотя философской основой современного либерализма является попперовский позитивизм с его скептицизмом по отношению к возможностям науки, а особенно истории (см., собственно, "Нищету историцизма" Поппера), каждый второй либерал рассуждает о империи инков с такой уверенностью, как будто он попаданец прямо оттуда, из инкского ГУЛага, где его лично Уайна Капак истязал ходячей мясорубкой НКВД". То же самое мы видим и с "ганзейским Новгородом" и "европейским ВКЛ".
Между тем, апелляция определенной части либералов к "европейским альтернативам в истории России" крайне показательна. Ведь очевидно, что по сути это чисто иррациональный паттерн, поскольку путинский режим - обычный авторитаризм ближневосточного или латиноамериканского типа (ближе ко второму), причем та же Латинская Америка вполне себе производна от Европы по политическим и экономическим институтам. Понятно, что рассуждения про "новгородско-литовскую альтернативу" это ещё и часть общего для либералов положительного отношения к Европе*, мы наблюдаем обращение не просто "к Европе" - которая существует вполне себе здесь и сейчас, а не в виде давно исчезнувших Новгорода и ВКЛ - а к "славному прошлому".
Это крайне показательный маркер. В принципе, манипуляции со "славным прошлым" практикуют любые идеологии - чисто в пропагандистских целях. Но идейно эта тема близка в первую очередь консервативным течениям, тогда как либерально-просвещенческая историография первоначально на "славное прошлое" той же Европы смотрело крайне скептично - карикатурный образ Средневековья как времени, когда вонючие и неграмотные благородные подонки резали друг друга, а немногочисленные города утопали в грязи и дерьме, создан во многом ею.Теперь зачастую то же самое Средневековье (европейское, разумеется - на Востоке Средневековья быть не может, там "политаризм") - это чуть ли не заря европейских свобод.
То есть либерализм сейчас, по факту, обрел ряд атрибутов (это мягко говоря) вполне себе добротно-консервативной идеологии. К слову, ИМХО, подобного рода манипуляции с прошлым с поиском в нем "корней и истоков" во многом вытекают из позитивизма. Де-факто предполагающего, что истина - это текущий консенсус ученых по тому или иному вопросу. Ну а консенсус определенной группы ученых (или "ученых", как Пайпс) вполне может принять форму "ганзейского Новгорода". И не такое бывает, что называется.
* - которую, к слову, и я разделяю - просто мне там нравится малость не то, что им )))

Не могу не
red_white_gold
Стоило отлучиться из Интернета - как в мое отсутствие люди стали глумиться над Святым!
Ай да здорово, ай да хорошо!
Оригинал взят у sch_haifisch в Подумалось тут
а почему противники коммунистов не обвиняют их в том, что они хотят возвращения в мезолит? Первобытный коммунизм же, общеплеменные бесплатные каменные топоры, все дела, аналогия куда лучше и эффектнее унылых политаристских потуг. Но вот почему-то до сих пор обходятся полумерами - шумеры, вавилоняне, египтяне, инки там всякие у исторически одарённых граждан постоянно крутятся на языке беспорядочной кучей, а вот хомо неандерталенсис на вооружение до сих пор не взят. Может, это потому, что даже первобытный коммунизм пугает людей меньше, чем рабовладельческое частнособственничество, а потому пропагандистским целям служит хуже?))

Особенно интересно, что по этому поводу думает тов. Ред-Уайт-Голд.


Между прочим,
red_white_gold
вчера скончался Шафаревич, видный национал-патриот. Гадостей о покойном я писать не буду - во-первых, "о мертвых или хорошо, или ничего", тем более, что все мы смертны, а во-вторых, мне банально лень. Интересно другое - при жизни покойный был не только видным антисоветчиком, вполне солидарным с либералами в борьбе со скверной коммунизма, но и пиарщиком условно-"политаристской" (хотя с теорией Семенова, ЕМНИП, он знаком не был) концепции, что мол-де советский социальный строй репрезентирует "древневосточные деспотии" - см. его книгу "Социализм как явление мировой истории". Показательно, как трогательно смыкаются в приверженности теории "политаризма" черносотенные национал-патриоты, либералы и "ослы антикоммунисты слева".

Ценное признание
red_white_gold
В разговоре с kammerer1 на тему концепта "СССР как восточной деспотии" прозвучала интересная реплика, а именно: "Если даже древневосточные деспотии все целиком были выдуманы (типа заговор такой был), то всё равно СССР остаётся в точности таким же". Тут мне вспоминается одна примечательная история. Помнится, когда православно-патриотическая публика отсняла фильм "Византийский урок" о причинах гибели Византии с "тонкими" намеками на актуальные проблемы РФ (точнее, на эти проблемы в понимании национал-патриотов). Либералы тогда бурно возмущались, указывая на то, что он насквозь лживый (ЧСХ, тут они были правы целиком и полностью - если надо, могу пояснить в комментах, хотя это всё сугубый офф-топ) - на что православные патриоты реагировали в духе "это же ИНОСКАЗАНИЕ, АЛЛЕГОРИЯ". Забавно, что если прижать отдельных ревнителей "политаризма" к стенке, то рано или поздно слышишь что-то в том же духе. Мол-де, не важно, был ли политаризм в конкретной третьей династии Ура - важно то, что "политаризм" (в их понимании) был в СССР. Это крайне показательное признание, между прочим. Как отличить нормального человека от упоротого? Возьмем такую тему, как, например, антисемитизм. Если человек просто считает, что "евреи наглые и всюду лезут", он ещё относительно адекватен. Если же начинаются разговоры про то, что евреи потопили Атлантиду, то, скорее всего, клиент поплыл. Так и с антисоветизмом - поскольку никакого содержательного смысла (про научную ценность и не говорю) вне него политаризм не несет. Если человек говорит о реальных или мнимых дефектах СССР, это ещё можно обсуждать. Если же он начинает говорить о глубоком мистическом сходстве между сталинским СССР, империей инков и третьей династией Ура - скорее всего у него сильно сдвинуты мозги.